創投的一些法律問題 Glavanits Judit 的創投博士博士研究的法律問題 :: Ssrn [12]股份公司(“Aktiengesellschaft”)管理委員會的職責也主要由公司承擔。 不過,德國有關有限責任公司的法律規定也承認債權人可以直接起訴董事會的情況。 相反,他們在股份公司法(“Aktiengesetz”)第 93 (3) 條規定的情況下向董事會成員提出索賠。 即使高級官員嚴重忽視了普通、盡職盡責的管理者所應有的盡職調查要求,也有可能採取直接行動。 然而,董事會成員的責任是隱性的,債權人只有在沒有為公司帶來結果的情況下才能對他們執行要求。 但是,他們不能以自己按照最高機關的決定行事,或者最高機關以其他方式免除他們的責任,或者沒有執行對他們的要求作為藉口。 若公司進入清算,清算人在此期間行使上述債權人的權利。 有趣的是,對於有限責任公司,債權人對董事會成員的債權在五年後到期,而對於有限責任公司,債權人對董事會成員的債權在五年後到期(《AktG》第 93 會計事務所 條)。 本書在這裡談到了高級官員更嚴格且仍被廣泛討論的責任。 另外值得一提的是司法管轄和立法造成損害的案例,作者批評目前司法實踐的狹隘或斷然拒絕。 [17]對於法院管轄權造成的損害,筆者認為,司法實務要麼無視終審判決的實質豁免,要麼無視嚴重侵權原則(第542-543頁)。 該規則也適用於屬於權利人責任範圍內的不可能的情況以及拒絕履行的情況。 權利人可以對自己的違約行為進行辯解,在這種情況下,就沒有依據擔保契約主張賠償的餘地。 根據《維也納銷售公約》第74條-損害賠償責任的一般規則-賠償金額不得超過違約方在訂立合約時預見的損失,或依合約約定應預見的損失。 違約方在上述時間知道或應知道其可能後果的事實和情況。 這種可預見性限制是否可以適用於避險合同,是《維也納購買協議》評註中有爭議的問題。 換言之,權利人是否可以主張避險契約或其一部份所造成的損害是不可預見的? [1] 由 Mária Herczog 編輯、CSAGYI 編輯的 Kézikönyv itthon 於 2007 年出版了匈牙利語譯本。 A) 不同的公司法院在成立過程中對偏差可能性的判斷不同,Kúria只有在經過一定時間後才能透過統一的法律決定來補救, B) 這使得法律代表的工作變得不確定(即使與其客戶相關),因為他們無法足夠確定地判斷客戶要求的偏離是否會在公司法院「通過」。 公司設立 從公司合法提取資金並將其用作減少稅基的因素是立法者顯然不希望允許的可能性。 然而,這一切導致了許多會計和審計問題。 其中一個困難是,絕大多數中小企業沒有常設會計師,因此保存記錄對他們來說是一個嚴重的行政負擔。 此外,往往無法知道債務人欠誰的債,因此雖然債務人記錄了此項,但無法知道是為了誰的利益。 在一般五年的訴訟時效內,這可能會成為一個嚴重的問題。 我們創建了一份表格,以方便客戶參與程序,詳細說明相關各方的權利和義務,並提請注意每項行為的時效。 然而,短短三個月的實踐證明,按照以往的慣例,客戶完全依賴業務員。 很多時候他們甚至不閱讀有關他們的資訊。 不幸的是,在某些情況下,客戶未能及時提交證據,或沒有對基本內容要素發表評論,因此他的請求不得不被拒絕。 在這種情況下,政府法令不允許下令賠償,儘管透過恢復這項法律制度,委託人的程序權利將更加全面。 必須找到一個各方都能接受的解決方案,該方案符合相關歐盟指令的規則。 向議會提交特別法部分取決於上述歐盟法規的修訂方向,該修訂目前正在布魯塞爾進行,IM也參與其中。 經公證人批准的協議與法院協議具有同等效力,因此,如果繼承人不履行協議中的義務,遺產債權人可以要求其強制執行。 繼承轉讓令也必須交付給債權人,債權人可以對該命令提出上訴。 未在公證通知規定的期限內報告其債權的債權人,無論從保持順序還是從屬於債權人的清償比率的角度來看,都不能對其申請時已作出的清償提出異議。 如果在申請時已經進行了遺產分割,錯過最後期限的債權人也將失去繼承人連帶責任的利益。 繼承人依其繼承的比例對遲到申請的債權人的債權負責。 如果繼承人知道債權人的債權而不報告,債權人可以對他行使與已知債權人相同的權利。 擔保人的擔保既是人身擔保,也是財產擔保。 在本案中,是否有不同的民法賠償條件,必須根據案情進行審查並作出相應的判斷。 雖然《民法典》明確沒有提及根據市場價格計算損害賠償,司法實務和法律文獻接受法律制度存在的理由。 如果索賠人未簽訂保險合約或已簽訂大量合同,因此無法確定特定的保險合同,則可以進行這種損害計算。 損害賠償的實質是,原合約價格與市場價格的差額即為應賠償的損害賠償金額,索賠人還可以要求賠償額外的損害賠償。 根據這裡所闡述的觀點,依照市場價格計算的損害賠償一般是可預見的,類似於避險交易,但在特殊情況下,權利人可以成功主張缺乏可預見性。 因此,他認為司法部製定民法典非常積極。 在可能的機構修改之前,它要求匈牙利律師協會解決職業糾紛,最終決定將考慮職業糾紛。 在關於合約的第三個主題中,巴拉茲·博扎西(Balázs Bodzási)強調,有必要重新將書面履約要求視為中斷時效的法規。 有關合約無效的法律後果的規定也應明確。 德語術語將此稱為“變更模式”,英文版本中則有“變更居住地”和“共同父母責任”。 還有一個問題是,僅與父母雙方花費相同的時間是否會導致替代照顧,或者如果孩子與父母分開度過大約相同的時間,是否也被視為替代照顧。 可以看出,最後這個提案是基於強制監管的原則,本質上是2006年的第三個Gt.。 《民法典》中徵收成本統一費率制度的實施及其規定是編纂不充分、完全忽視經濟影響的結果。 之後,問題是如何以令人滿意的方式解決這種情況。 2009 年 CLXII 關於消費信貸。 根據第二十四條第一款的規定,如果在貸款利率固定期間提前還款減少,債權人有權就與提前還款直接相關的任何公平且客觀合理的費用獲得補償。 根據第25條第(一)款的規定,提前償還抵押貸款的,債權人有權償還因提前償還而產生的費用。 2015年5月19日,瓊格拉德縣國家行政學院召開例會,縣內辦事人員也參加了會議。 本次學院會議議程的第三項是關於書記官職權範圍內的財產保護程序的資訊。 同時,法律統一委員會仍考慮維持先前共同通過的16項原則準則。 合格會計師 公司註冊處的電子系統會自動拒絕不正確的表格(包括缺少必要的附件)。 當然,在符合規定的理由的情況下,可以再次提交註冊申請。 I) 有些意見認為,清算程序的「庭外部分」成本太高。 但恢復原狀作為契約無效的法律後果之一,可能不隻隻是財產請求權。 無效契約下提供的貨幣服務的償還-作為特定服務、可替代物-不是產權債權,而是義務債權。 還款是以恢復原狀的名義進行的,因為提供的金融服務是「可退還的」。 在所有情況下,義務法部分都是關於債務人的義務,而不是債權人的權利。 然而不幸的是,這種在統一費率徵收成本情況下的教條做法造成了許多難以解決的實際問題,而且沒有任何經濟效益。 因此,第三方可以選擇向法人實體或執行官要求全部或部分、以任何比例的賠償。 那麼問題來了,法人能否透過抵銷的方式來履行對受害者的義務呢? 在保證人的財產中,作為受遺贈人,保證人履行保證人義務的義務被列為責任,因此,在其死亡的情況下,不能排除在這方面的合法繼承。 保證人的債務以改變的形式和內容轉移給保證人的繼承人。 [39]這意味著,如果債權人違約,擔保人的繼承人將承擔 cum viribus 或 pro viribus 責任。 配偶對遺產債權人的責任根據他/她作為繼承人繼承的遺產進行調整。 就後代而言,配偶繼承用益物權,直到新《民法典》頒布。 除同居財產外,它為其餘遺產提供繼承權。 公司登記 [34]如果配偶也成為永久繼承人,他的責任與其他繼承人相同。 任何與遺囑人簽訂合約並有義務獲得屬於遺產的資產的人也可以被視為遺產債權人。 如果遺產債權人(作為買方)已與立遺囑人(作為賣方)簽訂了轉讓房地產所有權的合同,但未將所有權登記為買方,則可能會發生這種情況在立遺囑人的一生中。 在這種情況下,該房地產屬於死者的遺產,因為根據房地產登記冊,死者在死者死亡時被列為其所有者。 幾十年來,斯堪的納維亞國家一直在使用所謂的交替安置,這種安置最近在整個歐洲變得越來越普遍。 結果,跟媽媽住一周,又跟爸爸住一週的孩子「離婚」的不是父母,而是父母。 在民間組織的倡議下,今年秋天,歐洲委員會議會大會呼籲成員國將交換安置的法律制度納入其法律體系。 如果我們留在成文管轄範圍內(因此我們忽略先例法和習慣法),法律規範就是法律規範,因為它對社會成員具有約束力。 因此,法律規範——讓我們將其與國際私法的解釋放在一邊,因為我們不是在談論法律衝突法——它必然是一種命令,即法律實體有義務遵守的強制性行為規則。 會計師事務所 這在公法中是不言而喻的,而且在私法的非契約部分,參見物權法或繼承法,或關於自然人法律地位的規定。 只有在法律授權的情況下(否則例外),才可以偏離這些規定。 正如我們所看到的,該指令不包含徵收成本統一費率的會計和稅收規則。 同時,該法律制度在國內運用過程中,也出現了較多的問題。 根據該指令,奧地利換位規則也從債權人的角度出發,將催收成本統一費率規定為債權人的權利。 司法部正在製定一項單獨的法律,以解決在徵收費用統一費率適用過程中出現的困難。 如果個人在國外永久工作,其納稅義務是否會改變? 可以聽到稅務專家 Beáta Horváthné Szabó 的演講。 可以聽到社會安全專家伊姆雷·塞萊斯 (Imre Széles) 的演講。 扣除租金、公用事業費用和公共費用後,財產的私人出租人或承租人的納稅和報告義務是什麼? 會計 您可以聆聽稅務專家 Mária Lepsényi 的聲音。 個人或買家向買家出售野生採集產品時,有哪些稅務和申報義務? 稅務專家 Mária Lepsényi §207規定,公司對其高階主管在其職責範圍內的活動對第三方造成的損害負責。 這項規定的合理性在於,公司主管在執行會員大會具有約束力的決定時,考慮到公司利益時,不承擔個人責任。 在這種情況下,讓高階主管對公司造成的損失負責是不公平的。 然而,只有當損害是與其活動有關的具體造成的,或者在進行這些活動時,管理人員按照擔任此類職務的人員通常所期望的謹慎行事時,才可以免除個人責任。 會計服務 如果不具備這些條件,則由高階主管而非公司對受害方負責。 實務上,常出現自然人或法人公佈遺囑人所欠債務金額,但未通報要求繼承人清償債務的情況。 A) 有必要對公司登記所需的隨附文件進行部分規範和部分放鬆管制。